Corrigé du sujet n° 1, dissertation philosophique, Pondichéry 2019, série S - Les vérités scientifiques sont-elles indiscutables ?

ANNALES BAC DE PHILOSOPHIE DE PONDICHERY

- ANNEE 2019 -

Dissertation 1 : Les vérités scientifiques sont-elles indiscutables ?

Sujets de philosophie série S

Vous pouvez lire aussi

Sujets et les corrigés du bac de philosophie Pondichéry 2018 séries S

Séquence la raison et le réel, sujet 1 et son corrigé

Dissertation 1 - Toute démonstration est-elle scientifique ?

Le candidat traitera, au choix, l’un des trois sujets suivants

Dissertation 1 :
Les vérités scientifiques sont-elles indiscutables ?

Dissertation 2 :
La justice peut-elle se passer de contraindre ?

Explication de texte :
Sénèque, De la Vie heureuse (58 après J.C.), à propos des thèmes philosophiques du plaisir, du bien et du mal.

Lire le sujet version PDF

S philosophie 2019 centres etrangers sujet officiel (582.27 Ko)

Correction du sujet 1, dissertation de philosophie = Les vérités scientifiques sont-elles indiscutables ?

Les vérités scientifiques sont-elles indiscutables ?

Définitions :

"vérités" : ce sont des jugements en accord avec la réalité. Elles se distinguent de "la vérité" qui est l'ensemble systématique de tout ce qui est vrai, ainsi que des erreurs qui sont des jugements qui ne correspondent pas avec la réalité.

"scientifiques" : il s'agit des vérités produites par des sciences, mathématiques, physique, biologie, sciences humaines, etc. La science est une discipline humaine produisant des vérités sur différents domaines en s'appuyant sur des processus de démonstration et de vérification.

"indiscutables" : qui ne peut être soumis à discussion ou qui ne peut être réfuté.

Problématique : Reconnaître l'autorité des vérités scientifiques doit-il conduire à refuser toute forme de réfutation ou la discussion n'est-elle pas au coeur du processus de formation des jugements scientifiques ?

Plan :

I La discussion est au coeur du processus de formation des vérités scientifiques

a) ce qu'on appelle vérité scientifique ce n'est pas l'axiome point de départ des sciences (qui doit être admis comme indiscutable pour la constitution des sciences, par exemple l'existence de faits sociaux pour Durkheim ou des principes de l'espace euclidien) mais le produit de l'investigation scientifique.

b) Il faut distinguer la réfutation extrascientifique de la réfutation intrascientifique. Le deuxième niveau de l'élaboration des jugements scientifiques par réfutation est une réfutation intrascientifique. Les controverses scientifiques sur ce qui était admis comme une vérité scientifique constituent un moteur de l'histoire des sciences. Cf Bachelard, La philosophie du non.

c) Un jugement scientifique est constamment modifié et approfondit, y compris dans les sciences qui paraissent les plus certaines

cf Riemann et l'existence d'autres espaces géométriques possibles, non euclidienen

II Les vérités scientifiques doivent créer leur propre espace de débats et ne peuvent pas être soumises à toute forme de discussion

a) Dans une discussion les sciences ne peuvent être discutées avec le même statut que les opinions, son mode de démonstration par preuves lui confère une autorité dans le débat public, sans que soit remise en cause la construction dialectique (c'est-à-dire grâce à la contradiction) de son savoir

b) Les vérités scientifiques ne doivent pas être remise en cause par l'opinion, les sciences ont au contraire comme principe de réfuter l'opinion commune. Cf Bachelard, La formation de l'esprit scientifique.

c) C'est toujours par une théorie scientifique que les sciences peuvent être remises en cause, il y a des limites au cadre de discussion des vérités scientifiques

III Toutefois, l'idée même de vérité scientifique doit-être délimité par la philosophie

a) dire que les sciences ne peuvent voir leurs vérités discutés par une voix qui leur est extérieur c'est réduire la philosophie à une propédeutique à la science sans regard critique sur cette dernière.

b) C'est précisément le cadre limité du débat scientifique qui rend nécessaire une critique de leur rapport au réel qui sans contester la validité du jugement peut mettre en lumière l'écart entre le monde de la science, objectifié, et le monde vécu. Cf Husserl, La crise des sciences européennes et la phénoménologie transcendantale.

c) Le danger est pour la science de faire du dernier état de son savoir une forme d'idéologie. Le concept de vérité définitive est contradictoire avec l'idée même de science. Cela n'en fait pas pour autant une discipline dans l'erreur. Mais le cadre de sa véracité doit peut-être être déterminé par une discipline qui lui est extérieure : la philosophie.