Corrigé du sujet n° 3, commentaire philosophique, Averroès, L’incohérence de l’incohérence-Liban 2019, série L

ANNALES BAC DE PHILOSOPHIE DU LIBAN

- ANNEE 2019 -

Lecture des sujets de philosophie série L, Liban 2019

Le candidat traitera, au choix, l’un des trois sujets suivants

Sujet 1
Désirons-nous seulement ce que les autres désirent?

Sujet 2

L’ État est-il au service de la société?

Sujet 3

Expliquer le texte suivant

:Il existe de nombreux faits établis dans les sciences théoriques qui, s’ils étaient confrontés au point de vue immédiat et à l’opinion que la foule a de la question, seraient, relativement à cela, tout à fait semblables à des choses que peut apercevoir un dormeur durant son sommeil! Et nombre de ces choses ne reposent pas même sur des prémisses 1 qui seraient, elles, de l’ordre des prémisses concevables par la foule, qui seraient persuasives pour la foule lorsque celle-ci réfléchirait à ces idées ;dont il est au contraire impossible qu’elles suscitent chez quiconque quelque persuasion que ce soit, mais dont on ne peut acquérir qu’une certitude , si l’on a procédé pour les connaître selon la méthode de la certitude 2. Ainsi ,dirait-on à la foule, ou même à des gens d’un niveau de discours plus élevé que cela, que le soleil, qui paraît, lorsqu’on le voit, de la taille d’un pied, est en fait à peu près cent soixante-dix fois plus grand que la terre, que les gens trouveraient cela impossible. Ceux qui imagineraient cela se feraient l’impression de rêver, et il nous serait impossible de les en persuader en usant de prémisses auxquelle s ils pourraient assentir3 peu de temps après leur mention, en un temps raisonnable. Il n’est au contraire d’autre moyen d’accéder à une science comme celle-ci que la méthode de la démonstration, pour ceux qui ont emprunté cette méthode.

Averroès,

L’incohérence de l’incohérence (XII e siècle)

1 «prémisses» base du raisonnement

2 «méthode de la certitude»: méthode démonstrative

3 «assentir » : donner son assentiment, autrement dit considérer comme vrai.

La connaissance de la doctrine de l’auteur n’est pas requise. Il faut et il suffit que l’explication rende compte, par la compréhension précise du texte, du problème dont il est question.

Correction du sujet 3, commentaire de philosophie - Averroès, L’incohérence de l’incohérence

Expliquer le texte suivant :

Il existe de nombreux faits établis dans les sciences théoriques qui, s’ils étaient confrontés au point de vue immédiat et à l’opinion que la foule a de la question, seraient, relativement à cela, tout à fait semblables à des choses que peut apercevoir un dormeur durant son sommeil! Et nombre de ces choses ne reposent pas même sur des prémisses 1 qui seraient, elles, de l’ordre des prémisses concevables par la foule, qui seraient persuasives pour la foule lorsque celle-ci réfléchirait à ces idées ; dont il est au contraire impossible qu’elles suscitent chez quiconque quelque persuasion que ce soit, mais dont on ne peut acquérir qu’une certitude , si l’on a procédé pour les connaître selon la méthode de la certitude 2. Ainsi, dirait-on à la foule, ou même à des gens d’un niveau de discours plus élevé que cela, que le soleil, qui paraît, lorsqu’on le voit, de la taille d’un pied, est en fait à peu près cent soixante-dix fois plus grand que la terre, que les gens trouveraient cela impossible. Ceux qui imagineraient cela se feraient l’impression de rêver, et il nous serait impossible de les en persuader en usant de prémisses auxquelle s ils pourraient assentir3 peu de temps après leur mention, en un temps raisonnable. Il n’est au contraire d’autre moyen d’accéder à une science comme celle-ci que la méthode de la démonstration, pour ceux qui ont emprunté cette méthode.

Averroès,
L’incohérence de l’incohérence (XII e siècle)

1 «prémisses» base du raisonnement
2 «méthode de la certitude»: méthode démonstrative
3 «assentir » : donner son assentiment, autrement dit considérer comme vrai.
Objet du texte : La difficulté qu'a la foule d'être persuadé par les faits scientifiques.
Thèse de l'auteur : C'est seulement par la méthode démonstrative que l'on peut convaincre la foule de la réalité des faits scientifiques.

Commentaire :
I Analogie entre les faits scientifiques pour la foule et les rêves pour le dormeur.
- Un jugement sur le regard porté par la foule sur les faits scientifiques. Opposition de l'immédiateté de ce regard par rapport à la médiation de la démonstration dans la suite du texte.
- Comparaison de la foule à un dormeur, par le biais de l'analogie.

II Insuffisance des prémisses de la démonstration
- Les prémisses sont à la base d'une démonstration, en sont l'élément le plus évident, et pourtant leur vérité ne persuade pas la foule.
- Distinction de la persuasion et de la certitude.
- Nécessité du recours à la démonstration, condition ("si") de la certitude.

III Exemple de la taille du Soleil
- Distinction entre la perception sensible ("voir") et la réalité : les sens sont trompeurs.
- C'est cette contradiction avec la perception sensible qui rapproche le fait scientifique du rêve.
- Reprise de la distinction entre les prémisses et la démonstration : la médiation du raisonnement est nécessaire pour convaincre. Opposition de convaincre et de persuader, de l'assentiment et de l'accès à la science.