Est-il juste de défendre ses droits par tous les moyens ? Dissertation corrigée, bac technologique 2022

Consultez les sujets en ligne

Sujets PDF

Dissertation 

Est-il juste de défendre ses droits par tous les moyens ?

Si la défense de ses droits paraît intuitivement être juste, défendre ses droits par tous les moyens est en revanche injuste : cela est illégal, et on n'a pas le droit de désobéir à la loi. Pourtant parfois la loi est injuste, non pas au sens où elle serait illégale, mais au sens où elle serait illégitime, contraire à la morale. Dans ces cas là il paraît bien qu'il soit juste de défendre ses droits, et même nécessaire. Pourtant peut-on dire qu'il soit juste de défendre ses droits « par tous les moyens », même en tuant par exemple ?

Problématique : est-il réellement injuste de défendre ses droits par tous les moyens, ou est-ce que cela peut parfois être considéré comme juste ?

A) Les droits sont définis par l’État, et les hommes n'ont pas le droit de désobéir à l’État. Ce dernier est le plus sage, et sait mieux que les citoyens ce qui est bon pour eux. C'est ce que propose de voir Platon dans la République. Désobéir, même pour défendre ses droits, ne peut pas être permis, puisque cela conduirait au désordre.

B) L’État étant tout puissant, c'est lui qui fixe les règles de la justice. Or pour assurer son maintien, l’État a pour devoir de casser dans l'oeuf la moindre tentative de révolte. D'après Hobbes dans le Léviathan, il est parfaitement injuste, illégal et illégitime, que les sujets tentent de défendre leurs droits par tous les moyens.

C) De plus cela est illogique, puisque c'est l’État qui fixe les droits des sujets, ils n'ont donc ni besoin ni le droit de les défendre. Toujours d'après Hobbes, ce ne sont pas les individus particuliers qui jugent les lois : ils en sont parfaitement incapables, et ne sont nullement légitimes à défendre des droits qu'ils ne comprennent même pas.

Transition : cette vision de l’État pose problème en tant qu'elle semble mener à la dictature. Il faut bien que l'on puisse défendre ses droits dans les cas où ils ne sont pas respectés – c'est l'inverse qui serait injuste.

A) Les droits humains sont la chose la plus importante à faire respecter : ce n'est pas pour rien si l'un des premiers gestes de la Révolution française, et des révolutions en générale (américaine, anglaise) est de faire une Déclaration des droits. Les droits doivent être défendus par tous les moyens, même la révolution.

B) L'homme est parfaitement légitime à défendre ses droits et son individualité contre une société qui l'enferme et l'aliène. Nietzsche est un farouche défenseur de l'individu et de sa liberté. Chacun doit pouvoir défendre ses droits s'ils ne sont pas respectés.

C) Défendre ses droits doit se faire de manière radicale pour que cela soit efficace. Dans le Manifeste du parti communiste, Marx écrit que la seule manière pour les prolétaires de défendre leurs droits est de renverser le capital et la bourgeoisie. Il faut donc en arriver à des fins extrêmes pour défendre ses droits, c'est-à-dire les défendre « par tous les moyens ».

Transition : même s'il faut évidemment défendre ses droits, peut-on le faire « par tous les moyens » ? Les révolutions sont violentes, souvent sanglantes, et ont des conséquences parfois terribles, au point d'être plus injustes que l'injustice contre laquelle elles se dressent. Comment défendre ses droits sans le faire par tous les moyens ?

A) La défense des droits passe par la résistance. Dans le Traité du gouvernement civil, Locke théorise un droit de la résistance si jamais les droits sont bafoués par l’État. Mais cela ne signifie pas pour autant que la résistance puisse prendre n'importe quelle forme.

B) Au 19e siècle, Thoreau défend également la nécessité de ne pas obéir aux lois injustes, ce qui est une manière de défendre ses droits. Pour cadrer la défense des droits, John Rawls reprend au 20e siècle ce concept de « désobéissance civile ». Il défend une manière de résister à l'injustice des lois qui resterait légitime, et même légale – on peut donc défendre ses droits de manière juste. Il s'agit de trouver le juste équilibre permettant de désobéir à la loi sans renverser complètement son cadre. Deux critères par exemple de la désobéissance civile sont qu'elle est légitime en cas d'injustice majeure, et seulement en dernier recours.

C) Des exemples de désobéissance civil : Rosa Parks refusant de se lever de son siège, les sit-ins, les marches pacifiques de Martin Luther-King.

Conclusion : même si défendre ses droits demande parfois de désobéir aux lois, cela peut être juste, au sens de la légitimité, à condition que cette désobéissance ne prenne pas des formes trop violentes qui la mettraient au même niveau que l'injustice qu'elle condamne.