Épreuves communes de contrôle continu des enseignements de spécialité suivis uniquement pendant la classe de première de la voie générale

Texte adressé aux rectrices et recteurs d’académie ; au directeur du service interacadémique des examens et concours de l’Ile-de-France ; aux inspectrices et aux inspecteurs pédagogiques régionaux, aux chefs d’établissement, aux professeures et professeurs
Cette note de service est applicable à compter de la session 2021 du baccalauréat, pour les épreuves communes de contrôle continu des enseignements de spécialité de la voie générale suivis uniquement pendant la classe de première, telles que définies dans l’arrêté du 16 juillet 2018 relatif aux modalités d’organisation du contrôle continu pour l’évaluation des enseignements dispensés dans les classes conduisant au baccalauréat général et au baccalauréat technologique. Sauf mention supplémentaire, les épreuves communes de contrôle continu des enseignements de spécialité suivis uniquement pendant la classe de première ont le même format pour les candidats concernés par l’article ler et l’article 9 de l’arrêté mentionné ci-dessus. Les sujets de ces épreuves sont issus de la banque nationale de sujets. Elles se déroulent au troisième trimestre de la classe de première.

Epreuve d’ Humanités, littérature et philosophie

Épeuve écrite
Durée : 2 heures

• Objectifs : L’épreuve vise à évaluer la maîtrise par le candidat des attendus du programme de l’enseignement de spécialité « Humanités, littérature et philosophie » pour la classe de première, défini dans l’arrêté du 17 janvier 2019 paru au BOEN spécial n° 1 du 22 janvier 2019.
• Structure : L’épreuve est composée de deux questions portant sur un texte relatif à l’un des thèmes du programme de première. L’une des questions, intitulée « question d’interprétation », appelle un travail portant sur la compréhension et l’analyse d’un enjeu majeur du texte. L’autre, appelée « question de réflexion à partir du texte », conduit le candidat à rédiger une réponse étayée à une question soulevée par le texte. Chacun de ces deux exercices relève tantôt d’une approche philosophique, tantôt d’une approche littéraire, selon ce qu’indique explicitement l’intitulé du sujet. Leur articulation répond au principe de coopération interdisciplinaire propre à cet enseignement de spécialité. L’ensemble des connaissances acquises est mobilisable à bon escient dans les deux parties de l’examen. Les deux questions donnent lieu à des développements d’ampleur comparable et font l’objet de corrections distinctes, l’une par un correcteur de français, l’autre par un correcteur de philosophie, selon l’orientation disciplinaire respective des exercices.
• Notation : Chaque question est notée sur 10. La somme des deux notes constitue la note globale unique de l’épreuve.

Voir en ligne : MENE 0107120 note de service n° 2019 MENJ - DGESCO A2-1

THEME 1 :

L’ART DE LA PAROLE

SUJET 1

Socrate, mis en scène par Platon, s’entretient avec le sophiste Gorgias sur son métier, qui consiste à enseigner la rhétorique. Il répond ici au jeune Polos, qui assiste à la discussion, et veut connaître la définition que donne Socrate de la rhétorique.

La cuisine, donc, est la forme de flatterie qui s’est insinuée sous la médecine. Et, selon ce même schéma, sous la gymnastique, c’est l’esthétique qui s’est glissée ; l’esthétique, chose malhonnête, trompeuse, vulgaire, servile et qui fait illusion en se servant de talons et de postiches, de fards, d’épilations et de vêtements ! La conséquence de tout cela est qu’on s’affuble d’une beauté d’emprunt et qu’on ne s’occupe plus de la vraie beauté du corps que donne la gymnastique. Bon, pour ne pas être trop long, je veux te parler à la façon des géomètres – peut-être comme cela pourras-tu suivre. Voici : l’esthétique est à la gymnastique ce que la cuisine est à la médecine. Ou plutôt, il faudrait dire que l’esthétique est à la gymnastique ce que la sophistique est à la législation ; et encore, que la cuisine est à la médecine ce que la rhétorique est à la justice. Certes, je tiens à dire qu’il y a une différence de nature entre la rhétorique et la sophistique, mais puisque rhétorique et sophistique sont deux pratiques voisines, on confond les sophistes et les orateurs ; en effet, ce sont des gens qui ont le même terrain d’action et qui parlent des mêmes choses. Eux-mêmes, d’ailleurs, ne savent pas à quoi ils peuvent servir, et personne autour d’eux ne le sait davantage. De toute façon, si l’âme n’était pas là pour surveiller le corps, si le corps était laissé à lui-même, si la cuisine et la médecine n’étaient plus ni reconnues ni distinguées par l’âme, et si c’était au corps de décider ce qu’elles étaient en mesurant les plaisirs qu’il y trouverait alors […] toutes les réalités seraient confondues pêle-mêle et reviendraient au même, on ne pourrait plus distinguer la médecine ni de la santé ni de la cuisine. – Voilà, je viens de dire ce qu’est la rhétorique. Tu as bien entendu : elle correspond dans l’âme à ce qu’est la cuisine pour le corps.

PLATON, Gorgias, 465 b – e, traduction de Monique Canto-Sperber, in PLATON, œuvres complètes, sous la direction de Luc Brisson, Flammarion, 2008.

Question d’interprétation philosophique

Comment se construit ici la différence entre ce qui est nommé « flatterie » et ce qui constitue un art véritable et, en particulier, que signifie la phrase : « elle [la rhétorique] correspond dans l’âme à ce qu’est la cuisine pour le corps » ?

Question de réflexion littéraire

Selon vous, l’art de la parole est-il forcément au service de la flatterie et du mensonge ? Pour construire votre réponse, vous vous référerez au texte ci-dessus, ainsi qu’aux lectures et connaissances, tant littéraires que philosophiques, acquises durant l’année.

Question d’interprétation philosophique

Comment se construit ici la différence entre ce qui est nommé « flatterie » et ce qui constitue un art véritable et, en particulier, que signifie la phrase : « elle [la rhétorique] correspond dans l’âme à ce qu’est la cuisine pour le corps » ? 

Notes d'ensemble 

La prétention universelle de la rhétorique subit l'épreuve des dichotomies afin de capturer les fausses valeurs.

Âme et corps ont chacun un couple d'art qui leur correspond et leur est propre. Pour l'âme comme pour le corps, il existe un état de bien-être

Au corps correspondent l'art de la gymnastique et l'art de la médecine

A l'âme, correspond l'art politique qui a deux espèces = une espèce qui correspond à la gymnastique, l'art législatif et une autre qui correspond à la médecine, l'art judiciaire.

Donc 4 arts visant à soigner le mieux possible le corps et l'âme. Ces arts sont compétents pour assurer un état de bien-être pour le corps et l'âme en vertu d'une connaissance effective exercée par les hommes compétents détenteurs du savoir et de la connaissance de leur art.

Les discours sur la santé du corps et l'âme sont des discours dont l'efficacité va bien au-delà de la simple persuasion car le savoir qui en résulte est celui là qui assure l'état de bien-être réel du corps et de l'âme.

L'art de flatter est celui qui se subdivise en 4 pour s'insinuer sous chacune de ces espèces et fait mine d'être cela même en quoi il s'est insinué sans souci de ce qui vaut le mieux mais en utilisant le plus agréable.

Sous la médecine, la cuisine fait mine de savoir les aliments qui valent le mieux pour la santé du corps incapable de rendre raison à celui à qui elle administre son savoir faire.

Sous l'art de la gymnastique, l'art de la parure, la sophistique sous l'art législatif et l'art oratoire sous l'art judicatoire.

C'est sur le même terrain et par rapport aux mêmes objets qu'orateurs et sophistes vont exercer leur talent.

Définition = catégorie infamante et notion définitionnelle, une flatterie, une routine = notion gauche dans son extension.

Le détour est opéré afin de reconnaître que la flatterie est possible et la définir. Quelle espèce d'imitation la rhétorique est-elle ?

Essence =

Reconnaître qu'il y a un corps + une âme

Que pour l'un comme pour l'autre, il y a une santé réelle et une santé apparente.

Autorité,séductions de la parole = HLP . La Fontaine"Le Corbeau et le renard" et le Gorgias de Platon. Le Phèdre, bien penser pour bien parler 

l’art de bien dire pour arriver à ses fins- Humanités, littérature, philosophie, nouveau programme bac. HLP 2021 Semestre 1 1ère : pouvoirs de la parole-LE CORBEAU ET LE RENARD-persuasion, la flatterie. Arguments, mensonges, sophistique- La rhétorique, le Gorgias- le Phèdre  -  Faut-il bien penser pour bien parler

SUJET 2

George Dandin, paysan fortuné, a épousé la fille d’une famille noble et désargentée. Son épouse lui est infidèle et ses beaux-parents, Monsieur et Madame de Sotenville, le méprisent.

GEORGE DANDIN. Puisqu’il faut parler catégoriquement, je vous dirai, Monsieur de Sotenville, que j’ai lieu de…

M. DE SOTENVILLE. Doucement, mon gendre. Apprenez qu’il n’est pas respectueux d’appeler les gens par leur nom, et qu’à ceux qui sont au-dessus de nous il faut dire Monsieur tout court. GEORGE DANDIN. Hé bien, Monsieur tout court, et non plus Monsieur de Sotenville, j’ai à vous dire que ma femme me donne… 

M. DE SOTENVILLE. Tout beau. Apprenez que vous ne devez pas dire ma femme, quand vous parlez de notre fille.

GEORGE DANDIN. J’enrage. Comment, ma femme n’est pas ma femme ?

MME DE SOTENVILLE. Oui, notre gendre, elle est votre femme, mais il ne vous est pas permis de l’appeler ainsi, et c’est tout ce que vous pourriez faire, si vous aviez épousé l’une de vos pareilles.

GEORGE DANDIN. Ah ! George Dandin, où t’es-tu fourré ? Et de grâce, mettez pour un moment votre gentilhommerie à côté et souffrez que je vous parle maintenant comme je pourrai. Au diantre soit la tyrannie de toutes ces histoires-là. Je vous dis donc que je suis mal satisfait de mon mariage.

M. DE SOTENVILLE. Et la raison, mon gendre ?

MME DE SOTENVILLE. Quoi, parler ainsi d’une chose dont vous avez tiré si grand avantage ?

GEORGE DANDIN. Et quels avantages, Madame, puisque Madame y a ? L’aventure n’a pas été mauvaise pour vous, car sans moi, vos affaires, avec votre permission, étaient fort délabrées, et mon argent a servi à reboucher d’assez bons trous ; mais moi de quoi y ai-je profité, que d’un allongement de nom, et au lieu de George Dandin, d’avoir reçu par vous le titre de Monsieur de la Dandinière ?

MOLIÈRE, George Dandin ou le Mari confondu, acte I, scène 4, 1668

Question d’interprétation littéraire

Selon vous, qui domine dans le dialogue ci-dessus ?

Question de réflexion philosophique

La parole peut-elle être une arme sociale ? Pour construire votre réponse, vous vous référerez au texte ci-dessus, ainsi qu’aux lectures et connaissances, tant littéraires que philosophiques, acquises durant l’année.